25 de noviembre de 2018

La critica a Animales Fantásticos: Los Crímenes de Grindelwald

Siendo esta película apenas la segunda, de una serie de cinco, escritos por J.K. Rowling, ¿se justifica en este momento la crítica tan dura entre algunos fans de Harry Potter?

Animales Fantásticos: Los Crímenes de Grindelwald (Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald) ya lleva con nosotros un par de semanas, y es impresionante el malestar que la película ha generado entre los fans más fieles de la saga de Harry Potter, quienes no han dudado en inundar de críticas las redes sociales por una trama que, a consideración de muchos, atenta contra el canon ya establecido por los libros del niño mago. La autora, J. K. Rowling (quien, además,escribió el libreto para esta película y su antecesora), como podrán imagina,ha sido objeto de muchas críticas por esto, pero ¿se justifica esta actitud delos fans ante una historia que apenas está comenzando?

Antes de continuar, les aviso que habrán spoiler de la película.

Incluso cuando se mostraron los primeros trailers de la película, los fans empezaron criticar los cambios que ya se percibían con el canon de Harry Potter. Trailer de Warner Bros. Pictures Latinoamérica.

Animales Fantásticos vs el canon de Harry Potter

Sobre Animales Fantásticos 2, lo que más molesto a los fans fue la revelación del final de la película: que el personaje de Credence Barebone, quien resulta sobrevivió luego de lo sucedido en Animales Fantásticos y Donde Encontrarlos, he interpretado por Ezra Miller (el mismo que da vida a Flash en la película de Justice League), es en realidad Aurelius Dumbledure, un hermano perdido de Albus Dumbledure (que en esta película cuenta con la genial interpretación de Jude Law). Esta revelación es hecha por el mismo Grindelwald (interpretado por Johnny Depp), quien para probarlo le muestra que el pajarito que Credence había cargado toda la película era realmente un ave fénix, que minutos antes el mismo Albus había dicho, en otra escena, que esta especie siempre iría en ayuda de un miembro de la familia Dumbledure. Aquí surge la primera critica de los fans: no solo incluye un personaje que jamás se mencionó en ningún libro de Harry Potter, sino además es uno que, por su edad y las fechas dadas en anteriores libros de la saga sobre la familia Dumbledure, es difícil (por no decir imposible) que efectivamente sea el hermano de Albus, ya que, o J.K. Rowling se equivocó por completo en las fechas del canon de su propia saga, o Grindelwald directamente nos miente (solución que, conociendo a Rowling, siento que es demasiado obvia para ser verdad).

Claudia Kim and Ezra Miller in Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald (2018) — La revelación detrás de Credence Barebone es el punto que mas criticas genera entre los fans de Harry Potter. Imagen de **Animales Fantásticos: Los Crímenes de Grindelwald**.

Pero esta no es la única critica que los fans tienen con la historia. Hay multitud de pequeños detalles a lo largo de la trama de la película que los fanáticos más fieles de Harry Potter notaron y que igualmente les molesto. Entre los más importantes tenemos: El que Newt Scamander conservase su varita aun luego de ser expulsado de Hogwarts, que Grindelwald use la Varita de Saúco ignorando las reglas sobre cómo funcionaba, que Dumbledure sea profesor de Defensas Contra las Artes Oscuras y no profesor de Transformaciones como dicen los libros de Harry Potter, que Nagini (la serpiente de Voldemort) era una mujer asiática con Maledictus que eventualmente se volvería permanentemente una serpiente, que la profesora McGonagall aparezca en esta película cuando según las fechas que se conocen de los libros de Harry Potter y la página web de Pottermore (donde J.K. Rowling comparte nuevos detalles de la saga)ella ni había nacido todavía, o que Dumbledure y Grindelwald no se enfrentaron por culpa de un hechizo conocido como «pacto de sangre» (cuando en los libros se dice que claramente que Dumbledure no quiso pelear con Grindelwald por miedo a descubrir una terrible verdad sobre su hermana). Es esta combinación de factores las que han desatado la furia entre los fans, qu eno han dudado en criticar a J.K. Rowling en su cuenta oficial en Twitter.

Y esto no es todo. Esta no es la primera vez que Rowling recibe críticas por sus decisiones creativas, ya que desde que concluyo la saga de Harry Potter, se ha dedicado por activa y por pasiva a darle más diversidad a su universo, en respuesta a las críticas de que la saga original precisamente tenía poca diversidad en sus personajes. Es de aquí que la obra de teatro de Harry Potter y el Legado Maldito, ubicado 20 años después de los libros, tuviese a una Hermione Granger interpretado por una actriz de color, que se nos revelase que Albus Dumbledure era homosexual, o que Nagini sea interpretada por una actriz asiática en Animales Fantásticos 2, siendo criticada en cada ocasión por incluir esta diversidad de forma forzada en los libros de Harry Potter, algo así como corregir a punta de redes sociales y páginas web la historia ya escrita en los libros (sin olvidar contar nueva información, a veces vacía y sin importancia, que puede cambiar el contexto de algo ya contado en los libros), o de hacerlo de forma que se siente ofensiva para grupos étnicos y minorías (algo fácil de cometer en una era donde criticar por no ser»políticamente correcto» es regular entre ciertos sectores de la sociedad).

En este vídeo nos explican 10 puntos de Animales Fantásticos 2 que, o cambian el canon de Harry Potter, o directamente lo contradicen por completo. Fuente: Kai47

¿Se justifica la critica a Animales Fantásticos?

La principal razón por la que hago este artículo es porque, al menos con algunas de estas críticas, siento que los más fans están olvidando un hecho muy importante sobre Animales Fantásticos: Los Crímenes de Grindelwald: que esta es apenas una segunda parte de 5 películas programadas de esta nueva saga mágica. Por lo tanto, no hemos llegado siquiera a la mitad de la historia de Newt Scamander, o de la lucha entre Albus Dumbledure y Grindelwald.

Por este motivo, aunque entiendo las críticas de muchos tras la revelación de que Credence sea el hermano de Albus Dumbledure, ya que simplemente no hay manera en que, con las fechas conocidas en que murieron los padres de Albus, eso sea posible sin ignorar soberanamente la continuidad del canon de Harry Potter, yo prefiero esperar a ver que viene en el futuro. Recordemos, esto apenas es una revelación de la segunda película de cinco ya planificadas, por lo que todavía hay mucho espacio para que J.K. Rowling explique y justifique como esto es posible. Ya cuando nos suelte la explicación completa sobre esta revelación, podremos decir si es apropiado, o si Rowling metió la pata.

Y en esta misma categoría cae la revelación de que Nagini, la famosa serpiente de Voldemort en la saga original de Harry Potter es realmente una mujer con un maleficio que, eventualmente, la volverá permanentemente una serpiente. La crítica está más que nada enfocada en que absolutamente nada en los libros originales de Harry Potter indicase que Nagini era más que una serpiente, que Voldemort aceptase usar como mascota a una serpiente que realmente era una mujer de 80 o 90 años para cuando la vimos en Harry Potter, que aceptase usar como horrocrux a una mujer para guardar un trozo de su alma, o que motivaría a que Nagini se uniese a Voldemort en primer lugar (cuando en Animales Fantásticos 2 parece que se queda con «los buenos» por decirlo de una manera). Esto sin las acusaciones de racismo al personaje, al mostrar a una mujer asiática volviéndose una serpiente que,eventualmente, se volverá la mascota y sirviente de un “hombre blanco” (o sea, Voldermort). Pero, fuera de estas acusaciones de racismo (y que creo, es ya es exageración), este punto cae en el mismo problema que la crítica anterior: esta es apenas la segunda parte de una saga de cinco libros. Ahora es que sobra películas para saber que sucede de aquí en adelante con este personaje, y como conocerá y se aliara con Lord Voldemort.

Ya el resto de las críticas señaladas en este articulo si podemos considerar que, a menos que J.K. Rowling nos dé una buena explicación en el futuro, la mayoría son errores propios de una saga tan larga y compleja como lo es Harry Potter. No en vano, mantener la continuidad entre tantos libros y películas no es tarea fácil. Sagas como Star Wars o el Universo Cinemático de Marvel tienen equipos completos de escritores dedicados únicamente a mantener la coherencia narrativa entre sus distintos productos, y aun así siempre hay pequeños detalles o errores que se terminan perdiendo en el camino. Esperar que una saga cuya historia es manejada por una sola persona mantenga una perfecta coherencia narrativa, que el más perfeccionista de los fanáticos acepte, es pedir mucho.

Y no digo esto porque yo crea que nos debemos conformar con cualquier cosa que nos suelten sin importar la calidad,sino porque yo me atengo a una simple filosofía con cualquier producto de entretenimiento que vea: si esta me entretiene más de lo que me molesta sus errores e incoherencias, lo considero bueno. Y si esto lo combinamos con que Animales Fantásticos 2 es una segunda parte, una simple película de desarrollo que nos presenta las tramas que desarrollaran en las siguientes 3 películas,hay espacio de sobra para que los errores más graves de continuidad sean solucionados.

Por esto, a los fans más fieles de Harry Potter, creo que la idea al final de todo es que hay que calmarnos un poco ante las críticas hacia la película. No solo porque apenas está comenzando y ahora es que hay historia de sobra para conocer el resto de la trama de Animales Fantásticos, y descubrir hacia donde nos lleva lo ya mostrado en Los Crímenes de Grindelwald, sino porque tener una visión tan limitada de «es bueno o es malo» es absurdo.Debemos recordar que la gracia de las películas es disfrutarlas, recordar que generalmente estas no son un absoluto de perfección de basura cinematográfica, y que, al momento de analizarla, hay que considerar que tendrá puntos buenos y puntos malos. Animales Fantásticos: Los Crímenes de Grindelwald es una cinta que solo busca presentarnos la historia que veremos en las siguientes películas de esta saga, una historia que todavía tiene espacio de sobra para justificar sus decisiones, o solucionar cualquier error con la trama ya conocida de Harry Potter, y que considero, debería ser juzgada teniendo esto en consideración. Cuando, en algún momento del futuro,conozcamos la historia completa de Animales Fantásticos, y su efecto final en el canon de Harry Potter ahí si estaremos en condiciones de afirmar si esta historia, en su conjunto, es logra enriquecer el canon de la saga, o si por el contrario la contradice a tal grado que demuestra que J.K. Rowling no sabe mantener una continuidad. Yo en lo personal, disfrute esta película, y desde The Digital Questioner la recomendamos.